疯狂的代价

　　一位知名券商分析师说，信用违约事件就像“小强”，当你发现一只时，你一定能猜到，在它旁边，还藏着更多。

　　种种迹象显示，在金融收缩、大量债务集中到期的背景下，债务违约潮可能仍将持续一段时间。近日有媒体统计，76.97万亿元的债券余额中，有24.56%的债券将会在明年5月内到期。海通证券的研究亦显示，从低等级债券（主体评级AA-及以下，剔除短融和超短融）到期量来看，3月和4月高峰过后有所回落，但8月起将再度上升且持续较高，兑付仍将面临考验，违约潮或未完待续。

　　从始于2014年的“资产荒”，到如今的债务违约潮，可谓潮起潮落。而当潮水落后，方知谁在裸泳。

　　一些研究人士认为，从历史的角度看，这只不过是又一轮周期的演绎。就像一位券商固收首席所言：“中国债务的整体风险无疑是可控的，但我们不能因为整体风险的可控，就忽略了其内部的结构性问题。一个庞大经济体的债务系统，总是需要在周期轮回中，通过不断地调整与出清来实现新的均衡。因此，债务出清这个现象本身是一直存在的，只是在不同时期的表现形式和剧烈程度有所不同。”

　　但是，在出清的过程中，总会有人要为之前的疯狂付出代价。

　　知名经济学家管清友认为，2018年我们可能会继续见证历史：第一，可能是中小金融机构的倒闭。1990年代末那次出清，如果没有广国投、海南发展银行的破产，可能很难出现实质性的进展。第二，可能是一批违法违规从业人员的落马。伴随着过度金融化和杠杆化，过去几年的违法违规现象也时有发生。第三，可能是个别大型企业集团和上市公司陷入困境。大型企业集团由于信用堪比政府信用，在融资上享受了诸多便利，所以在这一轮加杠杆中最为凶猛。

　　与此同时，在“违约潮”中金融机构的集体非理性行为也遭到质疑——在过往的风险案例中，往往是先知先觉的银行抽贷，成为事件的导火索，继而引发各类金融机构“撤退”，形成负向反馈，导致企业违约甚至破产，最终形成一个非理性的结果。但是，对于单个的金融机构而言，这显然是一个“囚徒困境”。事实上，这一轮违约潮下，已经有一些金融机构索性对民营企业集体回避。正如一位债基投资经理所言：“作为中国经济最活跃的力量之一，民营企业如果遭到金融机构集体抛弃，不得不说是一种悲哀”。

　　所以，如何重建金融机构对于民企的信任，在此时已显得至关重要。