对于万达来说，其凭借持续性的商业管理经验，让商业管理板块独立出来，也是合乎情理的，或者说更名本身不能说很新鲜。但是特殊点在于，此次更名的时候，也引入了互联网等企业，这似乎和此前赌局下的思路有所差异。换而言之，相比此前的思维，万达也希望给其商业地产平台赋能。这种赋能的动作，多少也说明，其似乎也在向此前的“亿元赌局”低头。换而言之，单纯的商业地产发展也会面临瓶颈，只有积极导入互联网技术和电商技术，其商业地产才会有各类新的突破。

　　所以说，万达在新零售业务方面，其实是有较好的创新和探索的。入股+更名，是两种手段的组合。而真正目的，则在于万达反思了商业零售市场的生态圈，进而淡化了商业地产开发的做法，而不断强调了商业管理资源的优势。

　　效应一：降低商业项目扩张的成本。要真正做出新零售，线上和线下的资源整合就是必须的。若没有稳定的资金支持，那么未来很多商业项目如万达广场，就很难实现全国化的复制模式，更不用说实现O2O的模式了。所以此次340亿的资金入股，将为万达转型真正加满燃油。

　　效应二：助力加快进入A股市场。万达商业从香港市场私有化后，其回归A股也还要签署一份对赌协议。这份协议给其回归A股一个紧凑的时间表。不排除此前万达压力很大。但随着此类大型机构的入股，万达的资金压力会减少，也能够加速回A的进程，防范出现被迫回购股份的风险。

　　效应三：加快走上轻资产的道路。对于轻资产的模式，万达这两年其实一直在做，包括削减百货业务、转让酒店产业等。而此次引入了包括苏宁等企业，未来或不断降低在零售、互联网业务上的投资，这对于其降低经营成本是有利好的。

　　类似效应或是合作的多方期望看到的，但是否可以达成其实是有不确定性的。由于合作的规模比较大，而且更为关键的是，商业地产又有很多的复杂性和高频率的更新换代特点，所以未来还需要关注一些新问题，此类问题可能也会干扰新零售的战略。

　　问题一：当业务受阻时，消费需求的流量导入谁来维护。类似合作企业，应该说都在相关所属领域属于比较强势的，所以相关新零售产业的主导权或相对模糊。这样就会有很多新的问题，比如说一个微信用户端的消费者，通过微信的通道，进入到苏宁搭建的零售平台上，最后却涉及到退货等问题，那么这个时候谁为这次中止的交易买单？这个问题的实质在于，若合作的参与方增多，那么消费需求的把控其实是有难度的。

　　问题二：新零售的品牌谁来主导。既然要迈向新零售的时代，那么就要考虑在这个时代中的角色和地位。配角自然谁都不愿意担当，而主角的担当则需要正视很多新问题。这背后其实就是说，这个平台到底属于谁。这样，对于消费者消费流量的端口概念，其实趋于模糊，若出现业态调整，此类平台的维护或品牌的维护就会成为一个新问题。