李虹含认为，此次最高人民法院关于信用卡透支的明确界定与前述界定的基本含义一致。对“最低还款额”等内容进行了明确的界定，要求如果有最低还款额，且支付利息的被认为是法律允许透支。这与前述善意透支和恶意透支的概念相一致，但更加明确。

　　但他表示，信用卡新规出台并不意味着全额罚息结束，因为全额罚息仍有适用利率水平。目前大部分商业银行的信用卡罚息未超过36%，但有部分银行、金融机构仍可以滞纳金和管理费等其他费用形式，代替罚息。

　　信用卡行业研究人士董峥也对网易财经表示，比较倾向第二种方案，也就是说，假设1万元账单换了9000，有1000没还，持卡人要求只对这1000元未还钱款还息法院是支持的。“因为这是法和理的关系。现在银行说我把全额计息改了，我觉得这个问题不太现实。用户如果选择了最低还款，占用了银行资金，也相当于默认接受银行的条件。方案二更合理的地方在于，扩大了容差服务。”

　　他举例称，现实情况是除了全额还款还会出现两种现象，一是最低还款的人，这类人是不计较是否全额计息的，二是像央视主播告建行案这样的情况。“我们看到这个人他是用了一万多，差了60多，这个悬殊比例太大了。能还90%的人基本都是有能力还全额的人。所以我认为90%这个比例是比较合适的，把两种情况区分开，既照顾到银行的业务，又考虑到一些特殊情况。”

　　（网易财经 李兆元）