成本呢？

　　第一步，85万贷款需要计提减值准备（拔备），假如是2%，资产减值损失=1.7万。

　　这1.7万作为银行的经营成本，计入利润表的营业支出中，科目就是“资产减值损失”，相当于银行已经有了1.7万的损失。

　　第二步，需要计提风险的资产是83.3万（85-1.7），然后计提风险资本83.3万（83.3*100%），这部分虽然不直接产生成本，但是风险占用会造成银行的“机会成本”。

　　这笔资金用来放贷，就不能从事其他经营活动，比如个人住房抵押贷款的风险计提是50%（企业信贷是100%），同样的资本占用情况下，如果放贷给居民买房银行可以放170万（85*2），赚取的利息就是因为资本占用造成的机会成本。

　　但是，银行配置资产所需要考虑的因素很复杂，包括拔备、风险计提、流动性等，不同银行情况不同，很难算出所有银行的一个共同的最优资本配置方案（利率高、计提减值和风险资本少等），所以就暂时忽略不计。

　　第三步，银行还有一部分成本很重要，就是给客户的利息，以最低收益保证型的结构性贷款为例，最低收益较普通贷款低，是因为将利息中的一部分用来购买期权，我们计算中不用计较多少用来支付最低收益，多少用来支付期权费，只要按照普通存款利率计算银行成本即可：

　　存款利息=100*1.5%=1.5万

　　那么这100万结构性存款的总成本是3.2万（1.7+1.5），所以在不考虑风险资本占用的机会成本和存款保险基金的情况下，银行可以从这笔结构性存款中净赚0.698万（3.898-3.2）。

　　那如果是表外理财呢？首先银行不用缴纳存款准备金，100万就全部可以用来投资，然后通过非银配置一个收益率5%的非标或者企业债，也不用计提减值准备和风险资本，收入是5万，给客户的利率是3.5%（远高于存款基准利率1.5%），银行可以净赚1.5万（100*（5%-3.5%））。（粗略举例，用的例子根据各银行和市场的情况有所差异）

　　同样100万，如果是表外理财银行净赚1.5万，是结构性存款0.698万的2.1倍，所以当资金从表外回归表内，银行要少赚一半。

　　3、对非银机构来说，银行理财和结构性存款都涉及银行和非银机构之间的合作，但是银行理财更多是一种监管套利行为，而结构性存款直接考验的就是非银机构的投研能力。

　　嵌入结构性产品中“高风险高收益”部分的投资需要对宏观经济和挂钩产品（股票指数、利率、汇率、大宗商品）等的涨跌有较为准确的把握，不仅包括择券，还包括择时（结构性存款是有固定期限的），这些都将直接决定银行产品的收益情况与获客能力。

　　4、对监管来说，回归表内就意味着这部分资金从“影子银行”回归“银行”，被统入了MPA考核等监管之下。所以从这个意义上来看，监管对结构性存款的态度不会像银行理财一样明确禁止。

　　综上，我们认为相比监管套利的银行理财，结构性存款更具有“金融创新”的积极意义。