三大出海方式“各显神通”

　　多次前往东南亚国家洽谈现金贷业务合作机会的经历，让李凌对中国互金平台的出海方式有着相对全面的了解，具体而言，当前国内金融科技机构进军东南亚主要有三种模式，在当地设立子公司、或投资参股当地金融科技机构、或与当地金融科技公司开展业务合作。

　　多数情况下，拥有一定资本实力与金融科技研发能力的国内大型互金平台倾向投资参股当地金融科技机构，因为这种资本运作方式能让国内互金平台更快获得业务牌照与本土化运营资源等优势，率先拓展现金贷业务获取市场先发优势。

　　相比而言，拥有一定当地人脉资源的国内互金平台则倾向自主设立子公司，毕竟他们很早在新加坡等东南亚国家设立了分支机构研究当地现金贷业务发展空间，甚至已经参与了部分互金业务，有机会尽早拿到相关牌照启动现金贷业务。

　　“我们则只能选择与当地金融科技机构开展业务合作，先通过技术输出进一步了解当地现金贷业务的市场状况，再决定下一步业务拓展规划。”李凌告诉记者。在他看来，这恰恰也是中国互金平台切入东南亚现金贷领域的最强推手。

　　在中国，多数互金平台完全可以通过移动互联网收集用户各类消费行为数据，判断其信用程度高低。但在东南亚不少国家，由于电商业务渗透率不到5%，大部分当地居民购物仍然是通过线下的方式进行，加之不少东南亚国家征信系统覆盖人群不高，因此当地不少金融机构很难通过互联网大数据建立有效的风控模型降低现金贷欺诈坏账发生几率。对此，国内互金平台可以进行“另类”风控技术输出，比如借助金融科技技术关注借款人输入身份证号码的时间长短，以及是否存在修改痕迹等，以此判断当地借款人是否存在欺诈动机。

　　“目前不少东南亚国家金融机构都相当看重这类技术。”李凌透露，这也给他们开展业务合作创造了不少机会。不过他也注意到，随着国内越来越多现金贷平台掘金东南亚市场，如今不少当地金融机构也开始“货比三家”，更愿意先“拿来”风控技术做测试，再根据不同风控效果决定与之合作的国内互金平台，无形间拖慢了他们现金贷业务在东南亚国家的拓展规划。

　　“平台管理层对此很着急。”李凌直言。究其原因，当前国内互金平台都意识到，谁能在东南亚率先开展现金贷业务，谁就有机会赚到最大的流量红利与经营利润，一旦市场竞争加剧导致业务不断下沉与获客范畴拓宽，平台未必能持续获得足够多的优质借款人，到时风控若不过关，整个现金贷业务就可能转盈为亏。